Cada año es igual. Se dictan las nominaciones, se nombra a 4 ó 5 sitios web y de inmediato se les clasifica como “la web que debe ser”. Sin embargo, ninguna autoridad en internet premiaría lo que aquí se nomina. ¿Dónde están los premios a las inovaciones y la calidad?

Para que uno sea nominado a los premios Arpa, debe, en principio, pertenecer a la Academia Nacional de la Música y las Artes Cristianas A.C. No se nomina a personas o ministerios que no paguen membresía. En segundo término, no es claro el método de selección o cuales son las normas que se usan para clasificar cuales sitios son los que han de ser nominados, y no hablo de “reglas”, si no de especificaciones a cumplir para aplicar a la elección.

Al ver a los 5 nominados puedo ver lo que muchos de mis clientes tecnófobos piden: movimiento sinuoso e insesante de cada elemento, muchas animaciones flash sin sentido o justificación, la idea de que un sitio es “dinámico” por tener imágenes flotando hacia dentro del campo visual robando la atención y el infaltable fondo musical que consume recursos, es intrusivo y además no se puede quitar fácilmente.

Ya se que muchos van a decir cosas: “Lo que pasa es que estás ardido porque no te nominan”. Lo cual sería cierto si hace 5 años hubiera decidido pagar los muy pocos pesos que cuesta la membresía, indispensable para aplicar a elección. Pero no, no los pagué ni pagaría, porque precisamente, si se ha de premiar algo en una industria se debe premiar cualquier cosa que pertenesca a esa industria y no sólo si cubre sus cuotas de ingreso al miembro calificador.

Es como el premio oscar, pero cristiano. Sólo se premian películas Estadounidenses, en inglés y sólo si los realizadores pertenecen a la academia. No importa que China tenga mejores historias, actores y tramas, no interesa si Bollywood (India) hace más filmes que Hollywood y ¿quienes ven esas cosas como el cine de terror Japonés si pueden ellos mal traducir y adaptar las mismas historias dejando íntegro incluso los nombres, pero con Norteamericanos Cool? No Hablar del cine Frances, porque esa palabra está borrada hasta de las papas a la francesa de la libertad (freedom fries).

Es decir, no, no me ofendo de que no nominen a ningún sitio que yo haya hecho en 10 años. Es lógico, no van a nominar lo que no pertenece al “gremio”, más que a la industria. Yo creo que no sólo formo parte de la industria, si no además del Cuerpo de Cristo, entonces, si hemos de mostrar unidad ¿por que pagar por entrar a una asociación calificadora, aunque sean sólo 10 dólares?

Lo que realmente sí me molesta, es que se premie cualquier cosa sólo por vistosidad aun sin cumplir estándares, sin validar código, usando elementos embebidos con códigos mal anidados o abusando de una estructura basada en el “movimiento” distractor. Los nominados son:

Blest3.com, con una composisión bastante bien lograda, pero aprovechando el estilo e interfase del iPhone. Su página no tiene un acceso visible para el control del audio. El sitio no funciona bien con Firefox. ¿Alguno ve la barra o botones de navegación? Ok, ya se que venden su música en iTunes, desgraciadamente en Latinoamérica es imposible comprar allí. ¿Mi Calificación? El sitio vende, se ve muy bien, pero no califica para un premio.

Comunionet.com es un sitio eclesiástico. Está diagramado en XHTML 1.0 Transitional, por lo que debería de validar. Sin embargo no lo hace. No usa CSS, está diagramado en tablas y no DIVs o capas, lo que lo haría un sitio ligero. El sitio no se ve mal, pero ¿qué es lo práctico de ese efecto de cuadritos para pasar de una foto a otra en la primera página? Tres animaciones flash llenan la portada, de manera intermitente y constante. ¿Y el texto? Sólo es un párrafo ligero.

Enlacemusical.com es un viejo conocido. Un tigre entre gatos a la hora de comparar contenidos. Es un gran recolector de información, canciones y datos y un acervo de materiales enorme. Su estilo y el arte en general se ve bien logrado pero sumamente lleno. Demasiado y todo se mueve. No hay nada que ver. Es así como se hacen los “portales” desde 1999. Me hace pensar que así ha de ser la experiencia de caminar por Broadway, donde cientos de anuncios se mueven y se mueven, iluminan y visten de gala sus calles, pero esconden a la gente y las cosas importantes. Menos es más, siempre.

Josueunonueve.com es algo parecido, pero sin el respaldo de la experiencia y el camino recorrido del anterior. Lamentablemente, nada nuevo hay por aquí. Muchos enlaces, imágenes danzarinas y música. Aquí incluso se empeora, porque aparece una ventana emergente, que no pude ver porque tengo bloqueador de Popups (y en ese caso ¿para qué poner algo que van a bloquear los visitantes?).

Jovenescc.net es otro sitio con ventanas emergentes (también, apropiadamente bloqueadas), mucho mejor logrado en estilo, pero vamos, de nuevo diagramado en tablas, sin CSS y con cuatro animaciones flash embebidas en la portada. Se ve bien, muy bonito de hecho, pero es completamente infuncional. Este sitio, de diseñadores entiendo, tiene un blog, que usa el tema “clasic” de wordpress en lugar de un diseño propio.

El diseño es la mezcla de lo funcional y lo artístico. Gracias al diseño barremos con cepillos de mangos suaves y cerdas planas en lugar de usar ramas caidas de árboles o palos con ramitas; el diseño hace que el mouse se adapte a la mano y no sea como fue la primera caja de madera con trackball y un botón.

Otra cosa interesante es que no hay ningún blog dentro de las nominaciones, como si los blogs fueran sitios de segunda.

El diseño de un sitio web, lo he dicho muchas veces, debería ser algo ligero, funcional, con una estructura visual basada en los contenidos y en la usabilidad y no en los deseos y anhelos cualquiera. Lo importante es el contenido, no la envoltura. Sin embargo, Arpa premia la envoltura y sólo de aquellos que están inscritos.

Mi verdadera preocupación, y lo remarco, es que la nominación de sitios diseñados a la antigüita, como en los noventas, con vestido del nuevo siglo, hace pensar a muchos que apenas conocen la internet que esta es la manera de hacer la web. Cualquiera pensaría que estos diseñadores y webmasters nominados son mejores en su trabajo que otros que andan por allí sólo porque diseñan usando elementos de colorines brincadores y se les reconoce como “los mejores”.

¿Qué autoridad tiene la Academia de las Artes Cristianas para nominar a diseñadores cuando ellos no han cambiado su sitio en más de un año, cuando también tienen su diagramación en tablas, usan imágenes en lugar de textos, no usan una estructura similar para cada página de su sitio y sólo nominan a quien pertenece a su asociación olvidando a decenas de diseñadores y programadores que no les interesa un premio, pero que deberían ser tomados en cuenta?

Quiero aclarar, que esto no es una crítica destructiva de una persona amargada que se deja engordar frente a su PC con programas pirateados, granos por todo el cuerpo, piel pálida por no salir al mundo real y que ha sido hechada de 15 iglesias en los pasados tres meses. Esta es una crítica que vengo pensando desde hace 5 años y que creo que debo de hacer ahora, antes de que pase más tiempo y se siga haciendo pensar a todos que la web se hace como en los noventas.

Creo que los cristianos no somos muy buenos para escuchar críticas. ¡Esto no es ofensivo! Se ve que le echaron ganas a hacer el trabajo como cada diseñador cree que debe hacerlo, pero, precisamente, eso es lo que hay que corregir: lo que creemos que debemos hacer. Sin corregir, no progresamos. De cualquier manera, felicidades; no por ser un grupo cerrado son una elite y ya se que cualquiera puede entrar a ese grupo y calificar para un premio, pero eso es precisamente parte del problema. ¡Todo mundo debería de calificar sin pertenecer a una asociación!

Como quiero hacer caso a lo que otros me han dicho y recomendado, voy a terminar de un modo más constructivo. Anotaré a continuación lo que yo nominaría de la web cristiana en inglés y español y por qué. A esto llamaremos “Premios Selah”, sólo para hacer la símil de los Arpa, sin hacer crítica destructiva (Selah = Paz).

Despuesdeldomingo.com, de Joel Calleiro es un sitio excelentemente bien diseñado. Ligero, se abre en un ventanazo; su logo impresiona por lo sencillo y claro que es. todo está accesible y es nutritivo. La búsqueda está bien colocada y los Feeds son accesibles para todos.

Pezmundial.com de Rafa Pérez, es y ha sido por años, referencia de los cambips y avances en la web. Fue de los primeros en introducir Creative Commons a la Blogosfera Cristiana, siempre ha usado un diseño ligero, transparente y agradable. Es, por mucho uno de los blogs cristianos con más tráfico y uno de los primeros en dejar el formato “portal” en favor del blog. Rafa escribió un libro, por cierto, y lo ha dado a descargar bajo licencia Creative Commons por mucho tiempo.

Melvin Rivera no sólo pertenece a la industria que premian los Arpa, si no que es uno de los engranes más notorios de ella. A él y su esposa Aradí les debemos Crsitianos.com que ya fue premiado en su momento (Mercado Cristiano), pero debemos reconocer que el sitio ha mejorado enormidades, y sin contenidos brincadores. Daniel Calisaya tiene mucho que ver en ello.

El sitio de Milamex es un sitio que no es un blog, se dedica a las comunicaciones, a la prensa y a comunicar de Cristo al mundo. Su logo podría mejorar mucho, pero vamos, sabemos que no lo cambiarán, porque muchos ministerios se niegan a cambiar su imagen corporativa, porque creen que la genta ya no les reconocerá después. Sin embargo, este sitio sólo tiene 8 errores de validación y está diagramado en capas.

Y… la verdad me veo en problemas, porque no encuentro otros sitios, que no sean blogs en español, que cumplan ciertas especificaciones técnicas, de usabilidad o artísticas para considerarlas.

En inglés, podría mencionar a varios sitios.
kcrevolution.org, que sí usa flash, pero de manera inteligente y sí, valida.

Soul Purpose es un sitio Zelandes que muestra de manera clara que un sitio lleno de contenidos no tiene por qué ser desordenado. Además, también valida.

Cuando sea grande, quiero diseñar así. Generation Church nos aleja de la idea de un sitio web frio y absurdamente religioso. Además, ¿qué creen? También valida.

Dules Church tiene uno de los sitios más sencillos y de mejor comunicación que he visto. Siempre los he admirado. Por cierto… si, ya lo dijiste… valida.

Por último, si hiciera un sitio en Flash, trataría de hacerlo así, como valleycreek.org y… no, este no valida. Pero casi.

En pocas palabras, ¿no deberíamos de tratar de hacer las cosas mejor? Yo hago mi parte. Trato de diseñar más y mejores sitios webs cristianos. Desde luego que no puedo, ni debo, recomendar aquí en este post un sitio hecho por mi. Sin embargo, aquí estamos, para ayudar a quien lo necesite en el desarrollo de sitios webs.

Lo que sería muy interesante, volviendo al tema, es que otros, tú que lees esto, recomiendes otros sitios web en español y lo puedes hacer en un comentario. Hazlo y vamos juntando sitios qué recomendar, por su diseño, funcionalidad y contenido.

Por cierto, algunos links vienen de Joel Calleiro quien ya había alguna vez señalado lo bueno. Me toca lo malo, me van a criticar, ni modo, pero los trolls vienen con este trabajo.