Si, tiempos de crisis, no económica, si no espiritual. Pero esta crisis ha sido perdurable desde los tiempos de Nerón, aun antes. Hoy se denuncian libertinajes, falsos profetas, milagreros de poca monta superinflados por la TV y los medios y “artistas” o “comerciantes” del evangelio. Losque los denuncian se llaman la iglesia santa, la iglesia pura y que busca la voluntad de Dios desde la humildad. Al otro extremo están los que han hallado, dicen, la revelación, el avivamiento, el fuego, un encuentro con Dios transformador en milagros, dones y prosperidad. ¿Quien ganará? ¿Se abren las apuestas? Yo no le apuesto a ninguno.
Cuando comenzaba a crecer en el grupo cristiano donde conocí el evangelio, una noche miré en la televisión un amenazador documental acerca de el fanatismo denunciado por Jorge Erderly e Israel Eirén, mismo que acusaba a grupos cristianos como Calacoaya, Castillo del Rey o Vino Nuevo de caer el libertinajes y abusos. También se hablaba de la congregación donde asistía: Amistad Cristiana.
Cuando el movimiento de “la bendicón de Toronto” se dio por completo en México, Amistad Cristiana se vio renuente a entrar a ello. Al menos, la parte central del grupo, porque había grupos más pequeños en otras partes del país o la ciudad de México, que no eran tan renuentes a las nuevas experiencias “carismáticas”.
Mientras en Amistad Cristiana (la cede) se usaban los llamados dones espirituales con moderación y sin actitudes escandalosas (temblores, gritos, caidas, etc.) en otros grupos se daba pie no sólo a “el vino nuevo”, si no que nacieron tendencias claramente marcadas como ultracarismáticas. Entonces, se dio una especie de cisma y se separaron de la interpretación común de dones o manifestaciones del Espíritu, para enfatizar las visiones, los gritos, las risas, borracheras y caidas.
Entonces, los denunciantes Eirén y Erderly, ante la televisión acusaban a Amistad Cristiana de abusos y exageraciones, manipulaciones emocionales y demás, pero, usando el nombre de Amistad Cristiana. Iban a un grupo de cierta ciudad o municipio, hacían tomas con cámaras infiltradas, luego iban fuera de la cede y tomaban gente saliendo de las reuniones; usaban los gritos de unas tomas y los ponían como fondo en otras tomas sin gritos, cortaban y editaban y al final, como las mejores películas, todo era obra de la edición. Cristianos que mienten, roban (¿no han visto los videos en youtube con imágenes que se usan sin pagar derechos a sus autores?) o chismean. Cristianos que pecan para denunciar los pecados, fariseos nacidos “de nuevo”.
Esta escuela fue bien aprendida por muchos hoy en día y es practicada hasta la saciedad. El problema es, que por otro lado, en la iglesia moderna, carismática y deseosa de crecer, también hay personas vanidosas, tibias o alejadas de Dios que hallaron en su epifanía la manera de llenar auditorios, recolectar ofrendas suntuosas y ganar control mediático a su beneficio.
Un pastor que al soplar hacía caer en trance a 30 filas en un auditorio,”por obra del Espíritu”, ganaba de inmediato la autoridad para decir lo que fuera y la gente en busca de esperanza ante enfermedades, desunión familiar o tristeza lo creía. Nacía una nueva manera de mantener el órden. “No me critiques, porque soy el ungido de Dios y hay deaquel quien toca al ungido de Dios”. “No recibes porque no haz creído, si crees, trae tu ofrenda como muestra de fe”. “Debes hacer lo que te dicen tus pastores, si se equivocan Dios te protegerá al ver que te apartas de tu espíritu de rebeldía”.
Entonces, tenemos ahora dos puntas, dos fuerzas que intentan separarse una de la otra y en el proceso se apartan del centro, que es Cristo; nace la iglesia bipolar, la iglesia paranóica en crisis que hoy vemos, en la que los de enfrente son los malos y nosotros los buenos.
Malo es que un pastor abuse, tratando de ganar control emocional de quienes asisten a sus reuniones (cultos). Malo es quien aprovecha la ignorancia de quienes no leen y en cambio escuchan sin comprobar. Malo es que se acuse cambiando nombres, editando, añadiendo efectos de sonido. Malo es todo ello y ambas partes hacen lo mismo.
Cuando los nuevos curanderos quieren ganar control dicen que Dios los respalda con milagros y prodigios, entonces se llaman profetas, apóstoles, maestros, usan técnicas de lectura de lenguaje corporal y no verbal para conocer cosas de la gente y lo usan para dar profecías que no se cumplen pero emocionan, hacen acusaciones incomprobables. Por otro lado, los nuevos fariseos acusan a los otros de apóstatas, de impíos, los hacen culpables de la caída de la iglesia, los denuncian pero lo hacen mintiendo, juzgando a culpables e inocentes por igual sólo por ser modernos, porque con ideas nuevas sacan gente de iglesias aburridas. Dicen que Dios no es aburrido pero quieren convencernos de lo divertido que es pasar tres horas con un pastor repetitivo e ignorante que no cree en el poder de Dios. Unos inventan milagros, oro que no es oro, diamantes que son vidrios; los otros inventan pruebas en su contra, aullidos de CD en videos parchados, testimonios preparados. Los dos ajustan la biblia para que suene como ellos quieren.
¿Qué tiene de malo danzar y bailar en la iglesia los domingos? ¿tiene algo de malo querer ser exitoso e interpretar el “todo lo puedo en Cristo que me fortalece” como una visión de alguien que pasa de reconocer sus debilidades, dejar que Dios se manifieste en ellas y luego le de victoria? Dios quiere el éxito para nosotros, para todos, lamentablemente estamos frente a dos extremos, uno vende eléxito y otro condena a quien lo vende. Al final ninguno tiene la razón.
Yo no quiero ser así. Yo quiero estar al centro, quiero creer que puedo seguir a Cristo, sin condenar a otros, sin contender, sin condenar, sin avergonzar a los demás. Quiero vivir lejos de esas personas que acusan y de los que comercian. Al final, el evangelio no es la gente, no todos somos como ellos. Muchos queremos seguir a Cristo, seguirlo de verdad, en paz, con misericordia.
(La última parte la reedité porque por alguna razón se borró)
Twitter 
Delicious 
Facebook 
MySpace 
Reddit 
Stumble
Tags: apóstatas, apostasía, apostoles, bipolaridad, blog cristiano, cristiana, Cristianos, foro cristiano, iglesia, iglesia cristana, iglesia evangélica, pastores, profetas
1 Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.poderenlinea.com/cristianismo-practico/15-02-2009/apostatas-y-denunciantes-la-iglesia-bipolar-de-hoy/trackback/
[...] retrasado este tema en varias ocasiones, pero me es necesario dar mi punto de vista, porque se que será útil a algunas de las muchas [...]
20 Comentarios
“todo lo puedo en Cristo que me fortalece como una visión de, de que?
Excelente analisis, ¿me permitirías pegarlo en mi blog con el debido credito y enlace?
Saludos.
R2:
Todo el sitio tiene una licencia Creative Commons que permite la copia y reproducción total de cada elemento siempre y cuando, como ofreces, cites la fuente y des el crédito correspondiente. No es necesario avisar, el permiso está dado en el momento de su publicación.
Estaré feliz de que lo cites.
El cristianismo actualmente se encuentra entre estas dos posiciones muy claras como las mencionas en este post.
En algún momento estuve visitando algunos blogs y sitios cristianos en los que se dedican a señalar “todo lo que está mal” para que los cristianos “no nos dejemos engañar”. Y yo como que me estaba dejando llevar un poco por esa tendencia. Incluso prediqué de los “lobos vesidos de oveja” y di formas de como guardarnos de ellos, pero con la sabduría suficiente que Dios me ha regalado para no caer en la acusación desmedida o con nombres y apellidos, que puedan malinterpretar mis hermanos.
Lo mejor que podemos hacer ante estas dos posturas es acercarnos más en forma personal a Nuestro Señor, pedirle que nos de sabiduría para de cada una “retener lo bueno y deshechar lo malo”. Gracias a Dios por que existan, pues así podemos probar nuestra fe y, como lo dije, acercarnos más a El para saber en realidad lo que Dios desea de cada uno de nosotros.
Que difícil es estar y saber si estás en el centro, pues muchas veces uno no puede cerrar la boca y ver que se estén dando ciertas cosas. Pero no puede abrirse la boca y señalar sin parecer un legalista, religioso, condenador.
Gracias, esta bueno tu artículo ya lo copié
Saludos.
Interesante post, y da gusto saber que todavia hay gente que no se dejan llevar por ‘la mayoria’ ni por los de un extremo, ni por los del otro.
Bueno, aqui va mi comentario…
Realmente veo dificil que la Iglesia se divida en dos, creo que es mas bien una forma de ver dos comportamientos de grupos que se dicen Cristianos. Pero entiendo el punto.
Un cristiano verdadero, dudo, que este en medio de esos dos extremos: un poquito de critica, un poquito de prosperidad; no creo que esa sea una posicion adecuada para un cristiano, ni para La Iglesia.
Como dije, entiendo el punto y creo que a veces se nos olvida qué es la Iglesia. La Iglesia es la Novia de Jesucristo, y debemos de tener cuidado en cómo hablamos de ella, aún siendo que “ella” seamos nosotros.
Ciertamente observamos conductas de ‘iglesias’ pero no creo que toda ella se comporte asi; y si asi fuera la conducta, estoy seguro que Dios lo hara saber.
En la biblia indica que hay tiempos de llorar, de reir, de abrazarse, creo que Dios habla, bendice, perdona, ayuda, prospera e incluso prueba a cada quien como es necesario, no todos van a prosperar de la misma manera en la misma proporcion, no todos van a recibir exactamente la misma bendicion o prueba de la misma forma en la misma escala. Aunque eso no es limitante para Dios y hubo y pudiera haber casos, pero no creo que sea la regla general.
A veces se me hace dificil entender los conceptos de “avivamiento”, Como es que un pueblo Cristiano que ha aceptado a Jesucristo, necesite un “avivamiento”? Si has aceptado a Jesucristo, que mas avivamiento necesitas? no necesitas de ‘emociones’ en masa para vivirlo, sentirlo, ya que es tu vida!. Cristo esta en ti!. Somos seres sociables, sí, pero eso no sustituye el espiritu que Dios te ha dado.
Bueno, no quisiera extenderme mas porque no termino.
Saludos y que Dios nos bendiga!
Muy interesante tu post, a decir verdad es muy fácil caer en las dos corrientes que comentas, por un lado, el no leer y permanecer en una ignoracia santa nos lleva a creer que todo lo que dice el mero mole de la iglesia es verdad pura, llegando al extremo de considerar infalible su palabra. Por el otro lado es también sencillo el sentarnos en nuestros laureles y empezar a criticar todo lo que los demás hacen, cuando nosotros mismo no tenemos ni siquiera una mínima parte de actitud de hacer las cosas que consideramos correctas, solo hablamos, criticamos y tachamos de locos e irresponsables a los demás.
Solo me queda una duda… donde dices “Dios quiere el éxito para nosotros, para todos” podrías explicarme un poquito mas en que sentido es esto? como podríamos definir el éxito de Dios para los hombres?
Bendiciones.
Toño Orozco.
Qué extraño me resulta leer cómo habláis de papá con tanto miedo, con tanta distancia, con tantas mayúsculas. La verdad es que por la misma razón abandoné el catolicismo, hace años. Mi corazón me gritaba que aquella gente (catequistas, profesores, sacerdotes, etc…) no tenía ni la menor idea de lo que estaban diciendo ¡y hablaban de mi padre! No… era una paradoja irresoluble. Era absurdo.
Papá está loco porque os atreváis a soñar ¡me lo está diciendo al oído, tontorrones! y vosotros venga a hacer genuflexiones y arrastraros por el suelo. Papá quiere que le abraces por el cuello y le estampes un besazo ¡y tú venga a arrodillarte! quiere que le pellizques, y protestes, y juegues con él ¡y tú hartándolo a velas y aburridos padrenuestros!
Fíjate, yo creo que este golfo me lo está haciendo adrede, para que me sienta medio aislado y perdido. Pero no me la cuelaaaa. Sé hay más gente que te ha descubierto jajaja. Y lo más insoportable es esta sensación nítida de que lo mejor es callarlo. Con esto no contabaaaa. No importa, acepto el reto aunque me ardan los deditosssss.
En fin, un saludo a todos y mucha suerte
Hace tiempo tenia ganas de comentar un poco algo parecido, si bien en algun punto me puse del lado de los que “señalaban” las fallas, tengo rato que no, no porque haya cambiado de opinion, sigo creyendo que no todo es prosperidad, exito y demas vainas, eso es una infima parte del mensage, pero cai en cuenta que la mayoria de quienes “señalan” tienden a meter a todos en la misma bolsa.
Hay cosas que no tienen vuelta de oja ser “señaladas” que no es lo mismo que criticadas, pero el asunto paso a ser como los creditos suprimes, daban un credito basura y lo empaquetaban con creditos buenos, y lo vendian todo junto y asi no se sabia del riesgo real de esa inversion.
Asi pasa con todo este rollo, se critica si, aveces cosas bastante criticables pero se empaqueta todo y de estar criticando algo criticable se empaqueta lo que hace cierta iglesia o grupo solo porque ellos lo hacen sin hacer lo que se supone que dicen debe de hacerse “disernir” si eso que se esta criticando es realmente criticable o si solo lo estan empaquetando con algo criticable por ser algo que hace cierto grupo.
Actualmente me siento un poco como entre dos fuegos, no estoy del todo de acuerdo con lo que “predican” unos, pero tampoco con lo que “denuncian” otros.
Estas en el medio porque eres ambiguo.
Estas en el centro porque temes tomar posiciones.
Estas en el centro porque buscas la aceptación de los demas.
Estas en el centro por ser tibio.
Estas en el centro por ser un indeciso.
tu Carlos
Que acaso no existe una tercera opcion Marcois?
que uno no quiera tomar partido por uno ni otro bando e intenta en lo personal establecer una postura propia?
Parece que a los asesinos de la gracia y fundamentalistas les ha dolido la pura verdad de este tema.
Por cierto pronto encarcelarán a Jorge Erdley por secuestra niños, hagan una busqueda de su nombre en google news.
Saludos.
Marcois:
Gracias por hacer notar que estoy en medio (y lejos) de los dos puntos más nocivos y extremistas de la iglesia, mismos que le restan su valor real y la dejan como una parodia digna de ser evitada.
Gracias por notarlo, es un halago, de verdad.
Y bien, a riesgo de alimentar al trol, respondo, como una excepción, sólo porque leo_on argumenta a favor de una tercera postura, misma que yo establezco en mi post:
Estoy en el medio porque soy firme.
Estoy en el centro porque no estoy a favor de ninguna de las dos partes por ambas estar erradas.
Estoy en el centro porque buscas la unidad de los demás.
Estoy en el centro por que Dios es el centro y, él no pertenece a ninguno de ambos polos.
Estoy en el centro por ser un determinadamente certero.
Yo, Carlos.
Muy buen post Carlos, de los que te dejan pensando.
Reflexiono en ello últimamente, recordaba las exhortaciones del mismo Señor a las siete iglesias de Ásia en Apocalipsis… que tremendas reprimendas, que distintas entre si, que erradas en muchos aspectos, y sin embargo: la Iglesia del Señor, a la que Él mismo se dirige, y les dice vengo pronto, al que venciere le daré la corona de la vida, El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias.
Yo hace tiempo que llegue a una conclusion, la iglesia evangelica no es la iglesia de Dios, la iglesia de Dios son gente comprometida con la verdad, son la gente que hace algo bueno para que el reino de dios sea establecido en la Tierra, no estoy de acuerdo con Carlos en su punto de vista aristotelico, que es muy comun en la sociedad tambien, y que quizas lo internalizamos tanto y lo adoptamos tan bien que no nos damos cuenta de que no necesariamente la virtud esta en el medio, ahora tampoco la virtud esta en los otros dos extremos, claro esta,Creo que lo necesitamos no es tomar posturas sino mas comunion con el Espiritu Santo, debemos ser guiados por el, cuando entendamos lo que es el cuerpo de Cristo, y que somos miembros del cuerpo de Cristo no como institucion, sino como Organismo Espiritual,vamos a dejar de defender nuestras posturas teologicas farisaicas, y las “revelaciones” estramboticamente individualistas que manipulan a la masa que se congrega para solucionar su problema y no por conviccion.
La solucion no esta en el centro, no esta en la moderacion, porque la moderacion implica algunos resabios de esta dos posturas, que a mi modo de entender son completamente falsas.
Yo no veo a la iglesia como bipolar, lo que veo es dos posturas en la religion evangelica, y como bien dijo Karl Marx “la religion es el opio del pueblo”
No habia tenido la oportunidad de entrar a tu blog, es muy bueno hermano, sabes tienes mucha mucha razon en lo que dices, creo que tenemos que tener un equilibrio como bien dices estar al centro, reconozoco que muchas veces no eh actuado con mucha sabiduria en mi blog, pero voy aprendiendo y madurar duele jejeje.
Espero un dia puedas verlo hermano tu opinion seria buena.
Saludos y bendiciones
Atte.
Luis E. Alvarado
Verdad y Luz Hoy
PAZ HERMANO ! Bastante cuerdo y sabio tu analisis, pense que solo yo tenia este sentimiento encontrado, pero ya veo que somos algunos y tienes mucha razon HOY EN DIA TENEMOS UNA IGLESIA BIPOLAR …. Eso que tu dices en una forma fisica espiritual, y que me dices de los “diezmos y ofrendas” ? Ciertamente que lo entregaban, solo que les falta añadir que en aquellos tiempos, la IGLESIA PRIMITIVA, se hacia cargo de todas las necesiades financieras de sus hermanos. Hermano gracias por tu articulo, Te envio un cumulo de bendiciones y saludos desde Chihuahua, Mexico. MARYELE
LA APOSTASÍA JUDEO CRISTIANA. El Cristianismo como toda religión organizada sigue dos tendencias: 1) la religión científica del helenismo cristiano que fue sofocada por San Pablo al separar la fe de la razón. Contradiciendo la enseñanza de Cristo expuesta parabolicamente al ciego de nacimiento (Jn IX, 39), promoviendo la utilización del raciocinio para hacer un juicio justo de nuestras creencias, a fin de disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad; y 2) la religión fantástica judeo cristiana que se ha dividido en mil Iglesias y todas ellas proclaman ser la verdadera Iglesia de Cristo, evidenciando la apostasía judeo cristiana __al dejar el camino ecuménico señalado por Cristo enmarcado en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo y sus jornadas y metas descritas metafóricamente por los poetas místicos del Islam; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.)__ y desviarse hacia la ecumene Abraha-ica {opuesto a la sentencia dictada por Cristo [Mateo XXIII, 1 al 35], señalando como reos merecedores de pena eterna a los seguidores de la doctrina (ethos supremaciíta) y la conducta (pathos criminal y genocida serial) judía} http://www.scribd.com/doc/17148152/CRÍTICA-A-LA-UTOPÍA-CRISTIANA-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD